Για δύο άρθρα του κ. Πάσχου Μανδραβέλη για  την αντι¹αράθεση του υ¹ουργού Δικαιοσύνης με τους δικαστές

 

του Ραφαήλ Μεν. Μαϊό¹ουλου

 

              Μας εξέ¹ληξε ο κ. Πάσχος Μανδραβέλης με τα δύο άρθρα του στην ÒΚαθημερινήÓ (12 και 13 Δεκεμβρίου) για την ¹ρόσφατη αντι¹αράθεση του υ¹ουργού Δικαιοσύνης με τους δικαστικούς λειτουργούς:

- Χαρακτηρίζει ÒκριτικήÓ τις ε¹ικρίσεις του υ¹ουργού Δικαιοσύνης κατά των δικαστών για την α¹όφαση για  το Ô¹όθεν έσχεςÕ των δικαστικών λειτουργώνÓ.

- Παρουσιάζει ως αληθή τον ισχυρισμό ότι οι δικαστές αρνούνται να υ¹οβάλλουν δήλωση Ò¹όθεν έσχεςÓ.

- Α¹οδίδει ουσιαστικά ¹ροθέσεις σε δικαστικούς λειτουργούς.

- Εμφανίζει τους δικαστικούς ως υ¹εύθυνους για το ¹ρόβλημα των καθυστερήσεων στην α¹ονομή της δικαιοσύνης.

 

α.           Α¹οτελούν ÒκριτικήÓ ή Òε¹ίκρισηÓ τα λεχθέντα α¹ό τον υ¹ουργό Δικαιοσύνης;

Γράφει ο κ. Μανδραβέλης: ÒΗ καταγγελία (του ¹ροέδρου του Σ.τ.Ε) έγινε ε¹ειδή ο κ. Σταύρος Κοντονής άσκησε κριτική στην α¹όφαση του Δικαστηρίου για το Ô¹όθεν έσχεςÕ των δικαστικών λειτουργώνÓ (13.12.17).  

 

ÒΚριτικήÓ, όμως, δεν είναι οι ευθείες ή έμμεσες υ¹οδείξεις ¹ρος τους δικαστικούς, οι ¹ροσβλητικές αναφορές, τα υ¹ονοούμενα, οι κατηγορίες, η α¹όδοση ¹ροθέσεων.

Κριτική μιας δικαστικής α¹όφασης νοείται μόνο όταν ο κρίνων γνωρίζει το σκε¹τικό της και ¹ροβάλλει ε¹ιχειρήματα κατά των ε¹ιχειρημάτων της α¹όφασης. 

 

Για ό¹οιους συμφωνούν με αυτή την έννοια της κριτικής των δικαστικών α¹οφάσεων, ο κ. Σταύρος Κοντονής δεν Òάσκησε κριτικήÓ στην α¹όφαση του Δικαστηρίου, αλλά:

Κατέκρινε τους δικαστές για την α¹όφαση αυτή και τους α¹έδωσε ιδιοτελείς ¹ροθέσεις, υ¹ονοώντας ότι οι δικαστές δεν θέλουν το Ò¹όθεν έσχεςÓ για τους εαυτούς τους (ÒΑυτό ¹ου ισχύει για όλους, ¹ρέ¹ει να ισχύει και για τους δικαστικούς λειτουργούςÓ, εί¹ε και ξαναεί¹ε).

Ενώ μάλιστα γνώριζε ότι η δικαστική αυτή α¹όφαση ισχύει και για τους δικαστικούς λειτουργούς.

 

Το καίριο όμως ζήτημα, με το ο¹οίο δεν ασχολείται ο κ. Μανδραβέλης στα δύο άρθρα του (ελ¹ίζουμε κά¹οτε να το κάνει), είναι αν ο εκάστοτε Υ¹ουργός Δικαιοσύνης νομιμο¹οιείται να ασκεί κριτική σε κάθε δικαστική α¹όφαση με την ο¹οία διαφωνεί.   

 

β.          Αρνούνται οι δικαστές να υ¹οβάλουν Òδήλωση ¹όθεν έσχεςÓ;

Γράφει ο κ. Μανδραβέλης: ÒΕίναι ¹ρόβλημα η άρνηση των δικαστών να υ¹οστούν τη μοίρα των άλλων δημόσιων λειτουργών, δηλαδή να υ¹οβάλλουν δήλωση Ô¹όθεν έσχεςÕ Ó (12.12.17).

 

Πώς ο κ. Μανδραβέλης γράφει για Òάρνηση των δικαστών να υ¹οβάλλουν δήλωση Ô¹όθεν έσχεςÕÓ, όταν είναι γνωστό ¹ως οι δικαστές ε¹ί χρόνια υ¹οβάλλουν δηλώσεις Ò¹όθεν έσχεςÓ και όταν η α¹όφαση 2649/2017 του Σ.τ.Ε. όριζε ¹ως Òόλοι οι υ¹όχρεοι (και οι δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί) υ¹οχρεούνται να υ¹οβάλλουν ηλεκτρονικά τις δηλώσεις Ô¹όθεν έσχεςÕÓ (¹ράγμα ¹ου στις 11 Δεκεμβρίου είχε ε¹ισημάνει και η Ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Σ.τ.Ε.);

γ.            Προς υ¹εράσ¹ιση Òσυντεχνιακών αιτημάτων των δικαστικώνÓ ή ¹ρος υ¹εράσ¹ιση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης η ÒέκρηξηÓ του ¹ροέδρου του Σ.τ.Ε.;

Γράφει ο κ. Μανδραβέλης:

- ÒΗ έκρηξη του κ. Σακελλαρίου δεν αφορά την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνηςá είναι α¹αίτηση για το ανεξέλεγκτο των δικαστών σε ό,τι αφορά συντεχνιακά τους αιτήματαÓ (12.12.17).

- ÒΟ ¹ρόεδρος του Σ.τ.Ε. εξεμάνη για την ¹αρέμβαση του κ. Κοντονή στη γενική συνέλευση της Ενώσεως Εισαγγελέων (É) για μια α¹όφαση ¹ου αφορά (É) τον ίδιο και τους συναδέλφους του (13.12.17).

            

                           Δεν αντιλαμβάνεται ο κ. Μανδραβέλης ότι η α¹όδοση ιδιοτελών ¹ροθέσεων σε  δικαστές ¹ροσβάλλει θανάσιμα την αξιο¹ρέ¹εια και  την υ¹όληψή τους;

Πώς θα αντιδρούσε ο ίδιος, αν κά¹οιος, διαβάζοντας τα γραφόμενά του για το υ¹όψη ή για άλλα ζητήματα, του α¹έδιδε ιδιοτελείς ¹ροθέσεις;

 

δ.            Ο κ. Κοντονής μέμφθηκε τους δικαστικούς για καθυστερήσεις στην α¹ονομή της δικαιοσύνης, γενικώς, ή για την κατÕ αυτόν, καθυστέρηση σε συγκεκριμένη υ¹όθεση;

 

Γράφει ο κ. Μανδραβέλης: Το ¹ρόβλημα των καθυστερήσεων στην α¹ονομή της δικαιοσύνης Òδεν ¹ερίμενε κανείς τον κ. Κοντονή να Ô¹αρέμβει στη ΔικαιοσύνηÕ για να το μάθει...Ó.  

 

                  Εί¹ε ο κ. Κοντονής: ÒΤο κρίσιμο βούλευμα (Σημ.: για μια συγκεκριμένη υ¹όθεση ¹οδοσφαρικού ενδιαφέροντος) το ¹ερίμενε η κοινωνία ¹άνω α¹ό 13 μήνες. Πρωτόγνωρο είναι να υ¹άρχει τέτοια καθυστέρηση για ένα τόσο  σημαντικό ζήτημαÓ.

Του α¹άντησε ο Γενικός Γραμματέας της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων: ÒΕίναι ψέμα να λέγεται ότι το βούλευμα καθυστέρησε 13-14 μήνες. Της εισαγγελικής ¹ρότασης ακολούθησαν αιτήσεις εξαίρεσης (...), για να χρεωθεί η δικογραφία τελικά τον Μάιο του 2017. Εκδόθηκε δηλαδή το βούλευμα σε 6 μήνεςÉÓ.

 

Ο κ. Μανδραβέλης δέχεται ουσιαστικά τη μομφή του Υ¹ουργού Δικαιοσύνης κατά των δικαστών ¹ου εξέδωσαν το συγκεκριμένο βούλευμα, αγνοεί την α¹άντηση του Δικαστή και βρίσκει αφορμή να ψέξει τους δικαστές για τις καθυστερήσεις στην α¹ονομή της δικαιοσύνης.

 

 ΟΜ½Σ, οι καθυστερήσεις στην α¹ονομής δικαιοσύνης οφείλονται κυρίως όχι στους δικαστές αλλά στην ¹ολυνομία, το α¹αρχαιωμένο νομοθετικό ¹λαίσιο και την α¹ουσία σύγχρονης υλικοτεχνικής υ¹οδομής, όλα αρμοδιότητας και ευθύνης όχι των δικαστικών αλλά των ¹ολιτικών (Βλ. αναλυτικά ΑΝΤΙΛΟΓΟΙ (www.antilogoi.gr), Ενότητα ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ: ÒΓια τις ε¹ιθέσεις Πρωθυ¹ουργού και Υ¹ουργών κατά των Δικαστικών ΛειτουργώνÓ, 23.7.17).

 

ε.             Ο κ. Μανδραβέλης στα άρθρα του αυτά αγνοεί τα γεγονότα, α¹οδίδει  ιδιοτελείς ¹ροθέσεις σε δικαστικούς λειτουργούς και θεωρεί θεμιτές τις ε¹ικρίσεις του υ¹ουργού Δικαιοσύνης κατά δικαστών για α¹οφάσεις με τις ο¹οίες διαφωνεί.

 

Πώς να μην εκ¹λαγούμε;