Δημοσιογραφικό ατόπημα, όχι «Υπουργικό φάλτσο», υπήρξε, κύριοι της «Καθημερινής»

του Ραφαήλ Μεν. Μαϊόπουλου

Διαστρεβλωμένη στα περισσότερα ΜΜΕ, αλλού λιγότερο και αλλού περισσότερο, παρουσιάστηκε η δήλωση του κ. Ντινόπουλου στον ΑΝΤ1 το πρωί της 26^ης Σεπτεμβρίου για τον επανέλεγχο της μετατροπής των συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου στο Δημόσιο.

Στην «Καθημερινή» και τον «ΣΚΑΪ», το δημοσιογραφικό αυτό ατόπημα υπήρξε κραυγαλέο –και άκρως λυπηρό, δεδομένης της γνωστής ιστορικής διαδρομής της «Κ».

1. Πώς παρουσιάστηκε η δήλωση αυτή στην «Καθημερινή» και τον «ΣΚΑΪ».

(α) Η «Καθημερινή» στο πρωτοσέλιδο κύριο δημοσίευμά της στις 27.9.14 με τίτλο «Υπουργικό φάλτσο στην αξιολόγηση» γράφει:

« ‘Εγώ είμαι με τη Δούρου’, ανέφερε χαρακτηριστικά ο υπουργός Εσωτερικών. Στη συνέχεια και αφού έγινε γνωστή η ενόχληση του Μαξίμου, ο κ. Ντινόπουλος επιχείρησε να ανασκευάσει, διευκρινίζοντας πως εννοούσε ότι είναι υπέρ της φράσης της κ. Δούρου ‘θα τους ταράξουμε στη νομιμότητα’ ».

(β) Ο δημοσιογράφος της «Καθημερινής» κ. Γ. Τερζής γράφει την ίδια μέρα:

«Ο υπουργός Εσωτερικών Αργύρης Ντινόπουλος δηλώνει ότι σε αυτή την κόντρα ‘εγώ είμαι με τη Δούρου’. Στον κύκλο των μετέπειτα επαφών του με δημοσιογράφους, ο κ. Ντινόπουλος διευκρίνισε ότι εννοούσε ότι είναι υπέρ της φράσης της κ. Δούρου ‘θα τους ταράξουμε στη νομιμότητα’».

(γ) Στην εκπομπή «ΣΚΑΪ στις 6» στις 26.9.14, η κ. Έλλη Τριανταφύλλου μας πληροφόρησε:

«Ο κ. Ντινόπουλος είπε ακριβώς ότι ‘εγώ είμαι με την κ. Δούρου’. Σε μεταγενέστερη επικοινωνία και επειδή προκλήθηκε μεγάλος θόρυβος, ο ίδιος είπε ότι εννοούσε ότι είναι υπέρ της φράσης της κ. Δούρου ‘θα τους ταράξουμε στη νομιμότητα’ ».

(δ) Στο βραδυνό δελτίο ειδήσεων του ΣΚΑϊ στις 26.9.14, το ρεπορτάζ και η κ. Κοσιώνη μας έδωσαν την είδηση:

«Ο κ. Ντινόπουλος είπε το πρωί ότι στην κόντρα μεταξύ Μητσοτάκη και Δούρου είναι με τη Δούρου. Λίγο αργότερα μιλώντας στον ΣΚΑΪ επιχείρησε να στρογγυλέψει τη δήλωσή του».

Και ο κ. Τσιόδρας σχολίασε: «Ξέρουμε να διαβάζουμε, βλέπουμε αυτά που λέγονται στην τηλεόραση και μπορούμε να κρίνουμε. Δεν επιδέχονται διάψευση αυτά που ακούσαμε».

2. Ας θυμίσουμε τη δήλωση αυτή, συμφωνώντας με τον κ. Τσιόδρα ότι «δεν επιδέχονται διάψευση αυτά που ακούσαμε» (η αρίθμηση δική μας, προς διευκόλυνση όλων μας).

«1. Εγώ, ανάμεσα σ’ αυτά που είπε ο κ. Μητσοτάκης και σ’ αυτά που είπε η κ. Δούρου, τάσσομαι αναφανδόν υπέρ αυτών που είπε η κ. Δούρου: ‘Θα τους ταράξουμε στη νομιμότητα’.

2. Άρα λοιπόν θα εφαρμοστεί η νομιμότητα. Ήδη έχω μιλήσει με τον γενικό γραμματέα αποκεντρωμένης διοίκησης και αυτό που πρέπει να γίνει όσον αφορά τη νομιμότητα θα γίνει.

3. Η νομιμότητα πρέπει να τηρηθεί. Πάνω απ’ όλα είναι η εφαρμογή του Νόμου.

4. Δεν μπορεί να μην εφαρμοστεί ένας νόμος που έχει ψηφιστεί από τη Βουλή.

5. Ο κ. Μητσοτάκης εφάρμοσε τον Νόμο και καλώς έπραξε».

3. Ρωτάμε τώρα τους κ.κ. Παπαχελά (διευθυντή της «Κ»), Τερζή, Τσιόδρα και τις κες Κοσιώνη, Τριανταφύλλου:

(α) Είναι δημοσιογραφικά σωστό να γράφετε / λέτε ότι ο κ. Ντινόπουλος «επιχείρησε να ανασκευάσει, διευκρινίζοντας πως εννοούσε ότι είναι υπέρ της φράσης της κ. Δούρου ‘θα τους ταράξουμε στη νομιμότητα’», «αφού έγινε γνωστή η ενόχληση του Μαξίμου» (ή μετέπειτα στις επαφές του με δημοσιογράφους ή «σε μεταγενέστερη επικοινωνία» ή «λίγο αργότερα μιλώντας στον ΣΚΑΪ»), ενώ το ότι είναι υπέρ της φράσης αυτής της Δούρου (του Ηλιού δηλαδή) το είχε πει στην πρώτη, πρωινή του, δήλωση στον ΑΝΤ1; (Μήπως γράψατε / μιλήσατε πριν διαβάσετε την πρώτη αυτή δήλωση;)

(β) Πώς και δεν κάνετε αναφορά στα σημεία 2, 3, 4 και 5 της δήλωσης (με μπλέ χρώμα στην παρ. 2), εκείνα ακριβώς που δείχνουν ότι και ο υπουργός Εσωτερικών θα εφαρμόσει τον Νόμο;

4. Όχι μόνο εσείς, των ΜΜΕ, αλλά και εμείς, οι απλοί πολίτες, «ξέρουμε να βλέπουμε αυτά που λέγονται στην τηλεόραση και μπορούμε να κρίνουμε» τι βλέπουμε εμείς και τι... μας λέτε εσείς ότι βλέπουμε!