Ο αντιθρησκευτικός φανατισμός το ίδιο επικίνδυνος με τον θρησκευτικό φανατισμό

του Ραφαήλ Μεν. Μαϊόπουλου

1. Ο καθηγητής Πολιτικής της Υγείας κ. Μόσιαλος, την παραμονή Χριστουγέννων, στη γνωστή γελοιογραφική εικόνα που ανάρτησε εμφανίζει την Παναγία να ρωτάει τον Ιωσήφ για ποιο λόγο δεν φοράει μάσκα, τον Ιωσήφ να απαντά πως δεν πιστεύει στον κορονοϊό και την Παναγία να σχολιάζει: “Ότι έμεινα έγκυος από κρίνο όμως, ε; Αμάσητο το κατάπιες”.

2. Η Ιερά Σύνοδος, την ίδια μέρα, με Ανακοίνωσή της:

- Χαρακτήρισε “προσβλητική” την ανάρτηση αυτή, “που χλευάζει την θρησκευτική πίστη εκατομμυρίων ορθοδόξων χριστιανών της χώρας που εκπροσωπεί”.

- Έκανε την πρόβλεψη πως “οι προσβολές και επιθέσεις κατά του Χριστιανισμού θα συνεχίσουν και θα αυξάνονται κατά τον 21ο αιώνα”.

- Σημείωσε πως “ο φανατισμός και η έλλειψη σεβασμού στον άλλον δεν είναι αποκλειστικό χαρακτηριστικό των ‘θρησκειών’ ή των ‘αλλόθρησκων’, αλλά οριζόντιο γνώρισμα πολλών ανθρώπων, συντηρητικών και προοδευτικών”.

- Υποστήριξε πως “Κανένας δεν μπορεί να επικαλείται το επιχείρημα της ιδιωτικότητας για την ρατσιστική συμπεριφορά του, όταν κατέχει θέσεις κρατικής ευθύνης και εκφράζεται δημοσίως”.

- Ευχήθηκε “Καλά Χριστούγεννα με αγάπη, μακροθυμία και προσευχή ‘υπέρ των μισούντων και αγαπώντων ημάς’”.

3. Στο βραδυνό Δελτίο Ειδήσεων του ΣΚΑΪ, την ίδια μέρα.

Όταν παρακλήθηκε να απαντήσει στις αντιδράσεις που προκάλεσε η ανάρτησή του, ο κ. Μόσιαλος:

(α) Υπενθύμισε πως:

- “πριν από μερικές εβδομάδες, ο ίδιος ήταν «εξαιρετικά ψύχραιμος, σε αντίθεση με το σύνολο σχεδόν της επιστημονικής κοινότητας”,

- “τα δύο τελευταία χρόνια και πολύ πριν πολλές κυβερνήσεις συνειδητοποιήσουν τον τεράστιο κίνδυνο της πανδημίας στον πλανήτη μας”, ξεκίνησε “μια συστηματική προσπάθεια ενημέρωσης των ελλήνων πολιτών”, “κάνοντας συνεχείς εκκλήσεις για τη λήψη μέτρων, έτσι ώστε να ανακόψουμε το καταστροφικό κύμα της πανδημίας”,

- συνέχισε να κάνει “τις καθημερινές παρεμβάσεις με συστηματικό τρόπο, όχι μόνο με γρήγορες τηλεοπτικές εμφανίσεις, αλλά με αναλυτική και επίμονη δουλειά καταγραφής και ανάλυσης των επιδημιολογικών και φαρμακολογικών στατιστικών δεδομένων και παρουσίασής τους με κατανοητό τρόπο στον ελληνικό λαό”…

(β) Επισήμανε πως “αυτός και μόνο αυτός ήταν ο στόχος των παρεμβάσεων” που έκανε. Δηλαδή “η ανάδειξη της αξίας της ανθρώπινης ζωής και της αναγκαιότητας της προστασίας της ανθρώπινης ζωής” και η συμβολή του “στην τεράστια προσπάθεια της χώρας για να αυξηθούν οι εμβολιασμοί, αλλά ταυτόχρονα και στη συστηματική ενημέρωση των πολιτών για να τηρούν τα μέτρα δημόσιας υγείας και προστασίας της ζωής τους”…

(γ) Παρατήρησε πως “τις Άγιες μέρες των Χριστουγέννων και των γιορτών έχουμε την ευκαιρία να στοχαστούμε και να θυμηθούμε τις βασικές μας αξίες. Την αξία της ανθρώπινης ζωής, αλλά και την αξία της προστασίας της ανθρώπινης ζωής. Αυτές είναι οι θεμελιώδεις αξίες της ορθόδοξης χριστιανικής πίστης”…

Η συνέντευξη τελείωσε με τον εξής διάλογο:

- Δημοσιογράφος: “Απλώς, για την ανάρτησή σας δεν μου απαντήσατε, επειδή είδατε την κριτική της Εκκλησίας”,

- Μόσιαλος: “Με πολύ μεγάλη σαφήνεια σας απάντησα”.

- Δημοσιογράφος: “Ναι, ναι, θα το ξανακάνατε, θέλω να πω το ξανασκέφτεστε, θεωρείτε ότι;”

- Μόσιαλος: “Σας απάντησα, κε Σ., σας απάντησα με πολύ μεγάλη σαφήνεια, όπως σας απάντησα και πριν ότι ζούμε σε μια ευρωπαϊκή σύγχρονη δημοκρατική ορθολογική χώρα εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Νομίζω ότι είμαι πολύ σαφής”.

4. Ερωτήματα για τον χαρακτήρα και τον στόχο της ανάρτησης αυτής του κ. Μόσιαλου, αλλά και για την αντίδραση της Ιεράς Συνόδου, διατυπώθηκαν και απαντήθηκαν στα ΜΜΕ.

(α) Ο ίδιος ο κ. Μόσιαλος στην συνέντευξή του στον ΣΚΑΪ δεν έκανε καμία απολύτως αναφορά στην ανάρτηση αυτή, στον χαρακτήρα και τον στόχο της.

Εν τούτοις, σε κάποια αθηναϊκά ΜΜΕ διαβάσαμε:

- “Ο Ηλίας Μόσιαλος απάντησε για την ανάρτησή του με την Παναγία”.

- “Το συγκεκριμένο σκίτσο που ανάρτησε, μια γελοιογραφία που σκοπό έχει να σώσει ανθρώπινες ζωές”.

- “Aνήρτησε (το meme) για να πείσει όσους δεν έχουν πεισθεί για την ανάγκη των μέτρων”.

- “Το meme απεικονίζει μια γυναίκα σε γαϊδουράκι φορώντας προστατευτική μάσκα να έχει τον εξής διάλογο με κάποιον άνδρα”.

(β) Η ανάρτηση-γελοιογραφία του κ. Μόσιαλου δεν αποτελεί… επιχείρημα υπέρ του εμβολιασμού και, ασφαλώς, δεν αναφέρεται σε “μια γυναίκα” σε διάλογο “με κάποιον άνδρα (όπως ένας καλός δημοσιογράφος έγραψε).

Η ανάρτηση-γελοιογραφία αναφέρεται στην Παναγία, την εμφανίζει να ειρωνεύεται τον ίδιο τον δικό της θεϊκό προορισμό και αποτελεί χλευασμό της Παναγίας, του πιο ιερού προσώπου της χριστιανικής θρησκείας.

(γ) Η αντίδραση της Ιεράς Συνόδου, όπως καθαρά δείχει απλή ανάγνωση της Ανακοίνωσής της, υπήρξε ήπια στην υπεράσπιση του προσβληθέντος προσώπου της Παναγίας και χριστιανική, “με αγάπη, μακροθυμία και προσευχή ‘υπέρ των μισούντων και αγαπώντων ημάς”, προς αυτόν που το προσέβαλε.

Εν τούτοις, σε κάποια Αθηναϊκά ΜΜΕ εμφανίστηκαν εκφράσεις πολιτικών και σχολιαστών, όπως:

- “Πρώτα δέχθηκε την οργή, στα όρια του αναθέματος, της Ιεράς Συνόδου”.

- “Οργίλη ανακοίνωση της Ιεράς Συνόδου”.

- “Ανακοίνωση με ύφος Μεγάλου Λογοκριτή”.

- “Απάντησε ‘στα ιερά πυρά’ για την ανάρτησή του με την Παναγία”.

- “Επίθεση στον Ηλία Μόσιαλο από την Ιερά Σύνοδο”.

5. Μετά την Ανακοίνωση της Ιεράς Συνόδου εμφανίστηκαν στα ΜΜΕ κάποιες, ξεπερασμένες ιδέες για τις σχέσεις επιστήμης και θρησκείας.

Διαβάσαμε, για παράδειγμα:

- “Ο παραλογισμός των θρησκειών και οι σουρεαλιστικές τους δοξασίες δεν μπορούν, ούτε και πρόκειται να αλλάξουν. Αυτό που μπορεί να αλλάξει είναι τα μέσα με τα οποία επιχειρούμε να τραβήξουμε τον άνθρωπο από το μεσαιωνικό σκοτάδι στο φως της λογικής”.

- “Η χριστεπώνυμη πολεμική που ενέπνευσε η ανάρτηση του καθηγητή δεν είναι κάτι παραπάνω από τελετουργικός σπασμός ενός απαρχαιωμένου συστήματος σκέψης, το οποίο έχει μάθει να επιβιώνει μέσα από την έριδα, την ηθικολογία και το κυνηγητό”.

- “Η πίστη αντιμετωπίζεται ως κάτι υπερβατικό που ξεπερνάει ακόμα και τις ενστάσεις της λογικής. Συνεπώς η λογική οφείλει να υποχωρεί, κλίνοντας ευλαβικά το γόνυ”.

- “Ο κ. Μόσιαλος είναι ένας πρώτης τάξεως σάκος του μποξ για να ασκήσουν το προαιώνιο γινάτι της εκκλησίας προς την επιστήμη”.

6. Μια άλλη άποψη για τις σχέσεις επιστήμης και θρησκείας και τον φανατισμό πάνω στο ζήτημα αυτό.

- Η Θρησκεία και η Επιστήμη είναι εξ’ ορισμού δύο “κόσμοι” ασύμβατοι και, συνακόλουθα, η συζήτηση περί της “ανωτερότητας” της Επιστήμης έναντι της Θρησκείας και τ’ ανάπαλιν δεν έχει νόημα (είναι α-νόητη).

- Παγκόσμια και διαχρονική πραγματικότητα αποτελεί το γεγονός ότι στους θρησκευόμενους κάθε θρησκείας συμπεριλαμβάνονται χιλιάδες επιστήμονες αλλά και γνωστοί γίγαντες της Επιστήμης και η πραγματικότητα αυτή λέει πολλά.

- Ο αντιθρησκευτικός φανατισμός, όποια θρησκεία κι αν στοχεύει, είναι το ίδιο επικίνδυνος με τον θρησκευτικό φανατισμό.